什么是学术造假

　　学术造假行为则大致包括3方面内容,即:在临床实验过程中忽略次要研究规则,过多借用同行的错误实验数据以及剽窃。

　　这些行为正“在雷达的监督下明目张胆地风行”,“健康伴侣”研究基金会的布赖恩·马丁森说。他跟他的同事在9日出版的《自然》期刊上发表了这一研究结果。

　　在被马丁森的研究描述为最严重的10个问题里,有不到2%的科学家承认对研究数据进行过造假、曾经剽窃过他人成果或者故意忽略临床实验中的重要规则。接近8%的人说自己只是忽略过临床实验中的非重要规则。

　　受调查者多从事生物医药研究

　　马丁森的调查总共回收了3247名科学家的调查问卷,其中大约有40%的人早在2002年就收到调查问卷了。问卷访问的全部都是享受美国国家卫生学会基金资助的美国科学家,他们中的绝大多数从事生物、医药或者社会科学的研究,另有一小部分致力于化学、数学、物理学和工程学的研究。

　　调查显示,将近13%参加调查的科学家们承认他们滥用了“别人”的错误研究数据,同时近16%的人说他们曾更改过实验计划、实验方法甚至研究结果。

　　学术造假两大原因

　　一些科学家辩解说自己这么做完全是因为“来自资金赞助方面的压力”。

　　马丁森认为,学术造假的主要原因可能有二:一是科学家们承受着来自其他研究人员的压力;二是他们还必须承受来自赞助公司施加的压力。

　　但美国杜克大学霍华德·休斯医学研究所致力于生物医疗研究的副所长戴维·克莱顿说,他认为这两种理由未免有些冠冕堂皇,似乎想要说明学术造假是可以理解的行为。不知道随着时间的流逝,这种行为会更加常见还是渐渐隐退。

　　马克·弗兰克尔是美国发展科学协会科学自由、责任和法律计划的负责人。他本人并没有参与这一调查,但他说调查的结果并没有过多地出乎他的意料。不过弗兰克尔认为这项调查仅仅涉及了科学家团队的一部分人,因此不能以偏概全,打击一片。（杨威）

　　收受烟草商巨额好处

　　4名德国顶级科学家违心发表“吸烟无害”文章

　　德国《明镜》周刊7日披露,4名顶级的德国医学研究人员曾于上世纪80到90年代初在国内烟草制造商的授意下发表了多篇有关“吸烟无害健康”的文章,并从这些制造商手中收取了数百万德国马克的好处费。

　　不过,《明镜》周刊的报道说,这4人对上述指控均予以否认。世卫组织德国分支机构日前宣布,德国科学家在过去20年时间里一直与国内的烟草制造商保持着“密切关系”,这种情况导致德国在过去20年里的禁烟努力收效甚微。（来源：北京晚报）