CERN的大型强子对撞机（图/法新社）

　　首先，这种“对撞”有助于减少重大科技决策的盲目性。回顾我国的科技发展史，既有“两弹一星”“探月工程”“大飞机”等许多成功的案例，也不乏令人遗憾的决策。决策之所以令人遗憾，主要原因就是上马之初缺乏充分论证。“不确定性”是科学研究特别是前沿基础研究的最大特征，那些耗资巨大、研究前景难言明朗的重大科技项目，上马之初尤其需要充分听取业内专家正反双方的深入论证，否则可能重蹈国外一些大科学工程半途而废或无果而终的覆辙。
　　其次，这种“对撞”有助于培育健康的科学文化。目前我国科技体制改革快马加鞭、经费投入逐年递增、科研仪器日新月异，青年才俊不断涌现，急需补钙的当属健康的科学文化。在科学文化中，最为缺乏的恐怕就是知无不言、充分探讨的科学氛围。由于“人情面子”等原因，一些科学家在科学话题面前选择了沉默，结果要么是伪专家大行其道，要么就是本不该上马的项目匆忙开工、不该结题的项目蒙混过关。只有百家争鸣，才能迎来科技事业的百花齐放。
　　再次，这种“对撞”有助于提升公众的科学素质。中国科协发布的第九次中国公民科学素质调查结果显示，2015年我国具备科学素质的公民比例只有6.2%，落后于科技发达国家。公众科学素质偏低不仅拖了科技创新的后腿，还使“吃茄子就能包治百病”等谬论大行其道。事实证明，科学家的观点“对撞”是普及公众科学知识的有效途径。正如有媒体所评论的那样，一个月前，中国99.99%的人可能对大型对撞机还一无所知，但一个月后，超级对撞机却逐渐演变为一个公共话题。经过专家们的辩论，公众对超级对撞机的作用、发展历史等有了较为系统的了解，效果远胜过场面宏大的“我说你听”。
　　值得称道的是，在这场围绕超级对撞机该不该上马的“对撞”中，讨论双方都以理服人、就事论事，既没有以势压人，更没有辱骂约架。希望科技界这样的“对撞”更多些，不管是重大科技决策，还是“有的能重复、有的不能重复”的实验结果。作者：柏木钉 来源：发明与创新·大科技